Plataforma LMS Sakai, viviendo la experiencia de creación de curso.

Para la experiencia de crear un curso tome la decisión en usar el LMS Sakai, primero porque es código abierto, está en español y ofrece las herramientas llamadas de portafolio orientadas al alumno. Segundo es bastante robusto como plataforma y la instalación y administración del mismo es demasiado fácil para aquellos docentes que no son muy hábiles en las TIC.  Otra razón es que grandes universidades europeas, americanas y españolas (entre ellas la UOC) la utilizan.  Como utilice una versión Demo, dentro de mi experiencia encontré que Sakai ofrece las siguientes herramientas:

1. Herramientas generales de colaboración
2. Herramientas de enseñanza y aprendizaje
3. Herramientas administrativas
4. Herramientas de portafolios

Adicionalmente Sakai posee herramientas que apoyan el proceso de formación en diferentes ámbitos como: E-Learning y B-Learning.

A continuación en el siguiente documento que está disponible en la nube en el sitio web de Slideshare, podrán visualizar un mini tutorial donde explico alguna herramientas que se pueden utilizar para la formación virtual en la plataforma LMS Sakai proveedor Samoo.

Creación de un Curso en Sakai con el Proveedor Samoo from Nayibe Soraya Sanchez Leon



Experiencia realizada por: Nayibe Soraya Sanchez León

Sakai, ¿un gestor de aprendizaje masivo?

Sakai es un LMS (Learning Management System), es decir una apliación que funciona en un servidor web cuya finalidad es crear, administrar, almacenar, distribuir y gestionar los diversos recursos y actividades propios de la formación virtual. En el Proyecto Sakai está respaldado por: Michigan University, Indiana University, el MIT, Stanford, OKI (Open Knowledge Initiative) y uPortal Consortium. En la actualidad, es utilizado por ejemplo en Florida University y en Oxford; asimismo numerosas universidades españolas: Universitat de Lérida, Universidad pública de Navarra, Politécnica de Valencia, entre otras; han comenzado a desarrollar cursos en Sakai.

Tal y como aparece en su página de inicio, Sakai dispone de dos versiones: (1) CLE (Collaboration and Learning Enviroment) destinada a entornos colaborativos y de aprendizaje tales plataformas de formación en centros educativos y (2) OAE (Open Academic Enviroment) dirigida a entornos académicos abiertos para escenarios donde se eliminan los roles de docentes y de alumno en favor del trabajo colaborativo entre iguales. En el presente estudio, se analiza la versión CLE.

Fortalezas

A la hora de hablar de sus ventajas, podrían mencionarse las siguientes:

• Especialmente en sus últimas versiones Sakai es fácil de instalar en el servidor de aplicaciones mediante un archivo.war.
• También como resultado de los desarrollos más recientes, la interfaz del usuario de Sakai es amigable, si la comparamos con la mayoría de sus competidores [1].
• Existe una incipiente comunidad en español que ofrece ayuda y soporte a los usuarios.
• Soporta una escalabilidad del orden de decenas de miles de usuarios. En la actualidad es posible encontrar algunos ejemplos que demuestran que Sakai soporta MOOC [2].
• Sakai permite incrustar objetos de aprendizaje SCORM o de author tool, y por la tanto, facilita la reutilización de materiales ya compilados. Bien es cierto que requiere la instalación de un plugin llamado SCORM Cloud [3].

Debilidades

Si por el contrario, debiéramos resaltar sus inconvenientes, estos serían los más relevantes.

• Sakai funciona sobre Java. Este hecho no tiene mayor implicación salvo que implica que los estudiantes deban tenerlo instalado en su ordenador.
• La documentación es abundante pero 100% colaborativa por lo que está bastante desorganizada y en consecuencia no es fácil encontrar documentos sistemáticos y organizados [4]. En 2010 apareció un manual de oficial de Sakai que viene a colmar esta deficiencia [5].
• La curva de aprendizaje en el desarrollo de herramientas para Sakai es elevada puesto que se tarde tiempo en obtener resultados. Existe una página oficial del grupo "Programmer's Cafe" para los que deseen iniciarse en el desarrollo en Sakai [6].
• Algunas de las críticas que recibe Sakai hacen referencia a considerarlo más un “gestor de recursos” orientado al trabajo colaborativo, que un auténtico “gestor de aprendizaje”. Sin embargo, no parecen muy fundadas habida cuenta que entre las herramientas de Sakai se encuentra precisamente una llamada “learning path tool” [7].

---

[1] http://e-ducacion.info/e-learning/comparativa-plataformas-elearning/
[2] http://lanyrd.com/2013/apereo/schwkz/
[3] http://scorm.com/scorm-solved/scorm-cloud-features/app-integrations/sakai-integration/
[4] Entre la información disponible destacan algunos tutoriales por su estructura y amplio enfoque. En concreto es recomendable el material de Florida University en: https://lss.at.ufl.edu/help/Main_Page
[5] Cfr. AA.VV. Investigación colaborativa sobre LMS. Congreso Virtual Mundial de e-Learning. Ed. 2013. Existe una página web del congreso con información ampliada: http://www.congresoelearning.org/. El libro al que se hace referencia es: “Sakai Courseware Management, The Official Guide” de M. Korcuska y A. Berg.
[6] Esta es la opinión de Daniel Merino profesor de la UPNA y miembro de la comunidad de Sakai en español. La dirección del grupo de programadores mencionado es: http://bit.ly/sakai-programmers-cafe.
[7] https://confluence.sakaiproject.org/display/LRNPTH/Home

Experiencia con plataformas educativas virtuales

Buscando información sobre las distintas plataformas educativas virtuales existentes, se diferencian entre las plataformas libres (MOODLE, Dokeos, Claroline, ATutor, Ilias, Sakai,

LAMS, InterAct, Docebo)  y las plataformas propietarias o comerciales (WebCT, EduStance, BlackBoard, FirstClass,Desire2Learn o Learn eXact).

Tengo nivel de principiante en el tema. De entrada, me resulta muy agradable la plataforma Claroline, muy intuitiva y fácil de manejar y me recuerda a Moodle. Me ha gustado la facilidad de cambio de perfil tan rápido: Estudiante / Coordinador.  Sin embargo no encuentro muchas ayudas en la versión demo.

No  me he encontrado tan cómoda con LAMS, donde me cuesta un poco, el tema de arrastrar actividades es fácil pero no intuitivo. En mi opinión LAMS es una plataforma muy potente pero su diseño no acompaña sus funcionalidades si se compara con los otros LMS.

Con Sakai me sorprende que se detecte el idioma que utilizo en mi ordenador que es el catalán, las opciones se presentan algunas en catalán y otras en inglés! sin embargo su interfíce e opciones no me convence si los comparo con los otros LMS.

Aunque el diseño de Dokeos sea muy sencillo, veo su potencial en las opciones de herramientas y recursos que se pueden incluir en un curso, aunque después encuentre en una información que serían módulos de pago, entonces ya no es tan fantástico :-(

Sobre las plataformas libres LAMS, Sakai, Claroline y Dokeos con el objetivo de ver los puntos a favor de unos e otros,  se observa que en la información recuperada (artículos científicos, páginas web, blogs, etc.), Moodle es la que se lleva el triunfo en su elección por las distintas instituciones educativas, comentado que su fácil manejo, interoperabilidad así como su amplia comunidad avalan su elección.

A favor de Claroline se define el proyecto LearnIt, frente a Atutor, Ilias o Moodle entre otros. De Claroline destacan en diferencia de Moodle, su código. Mientras en Claroline especifican que es limpio y adaptable, de Moodle dicen que el código no es tan limpio. En el apartado de porqué Claroline sorprende un punto: ¡Uno de nuestros socios tiene muy buenas experiencias con este sistema! Pero no dicen qué socio.

http://www.learnit-ict.eu/files/LearnIT-Newsletter-April2009_ES.pdf

A favor de LAMS, con todas sus características, encontramos la presentación: http://www.slideshare.net/edwardlams/presentacion-lams-4357779

En el siguiente documento se destaca la particularidad de LAMS sobre su sistema drag-and-drop, que ayuda a hacer más explicito los procesos de aprendizaje y enseñanza.

Dalziel, James. Implementing learning design: the learning activity management system LAMS. http://www.melcoe.mq.edu.au/documents/ASCILITE2003%20Dalziel%20Final.pdf.

En la Universidad de Florida usan Sakai y disponen de una web con contenido muy completo sobre su uso: https://lss.at.ufl.edu/sakai-info/about.shtml

De Dokeos se destaca una información importante sobre sus herramientas, una noticia que indica que algunos módulos solo se incluyen en su edición comercial: videoconferencing,  mindmap conversion, situation-based quizzes, the library module, certificates.

http://alternativeto.net/software/dokeos/about/

I las razones de trabajar con Dokeos en el vídeo Medical e-learning with Dokeos http://www.youtube.com/watch?v=3Y-h-4HCGqI&lr=1

En el sitio web bsoco, business software comparison, se establece una puntuación con el objetivo de identificar el nivel de satisfacción de los usuarios de cada una de las aplicaciones. http://www.software-comparativo.com/software.php?sous_categorie=lms&results=all

De los LMS analizados, Moodle tiene 5678 puntos, le sigue muy de cerca Dokeos con 5672 y con casi mil puntos menos vemos a Claroline, con 4778 puntos.

Para finalizar éste post, es interesante el Estudio comparativo de Sistemas de gestión de aprendizaje (LMS) para mejorar Microc@mpus. Se trata de un documento muy completo sobre la comparación de los LMS comerciales Blackboard 5, Embanet (Prometheus), Lotus Learning Space, Microcampus, Smart force y WebCT.

http://estatico.uned.ac.cr/posgradoysociedad/revista/documentos/REVISTA%20VIRTUAL/2002/Comparaci%A2n%20LMS%20Y%20MEJORAS.pdf

Análisis de LAMS y Sakai

El mayor éxito de LAMS es que el profesor, como autor, puede crear secuencias de aprendizaje. Las secuencias de aprendizaje no tendrían que ser lineales sino que en LAMS disponemos de puertas, paradas o bifurcaciones que dan flexibilidad a estas secuencias. Esto nos permite guiar el proceso de aprendizaje de nuestros alumnos: nos permite configurar un aprendizaje constructivista o el que se considere más oportuno. En todo caso la sensación de estar sobrepasado por cantidades de información, o la de sentirse confuso delante de una asignatura o curso desaparece. Jeremy Page comenta algunas de las ventajas que LAMS posee con respecto a otros LMS en su blog (enlace) en el que se refiere a las secuencias de aprendizaje como una de las más importantes. Lo cual suscribo firmemente. Otra de las ventajas fundamentales de LAMS es que, como bien dice, se puede integrar en otros LMS como Moodle, Sakai o WebCT. El Observatorio Tecnológico del Ministerio de Educación, en el monográfico sobre LAMS (enlace) plantea integrar LAMS en Moodle como respuesta a la falta de una estructura secuenciada y condicionada de actividades de este.

Sin embargo, no es fácil plasmar la metodología en un curso online y aunque LAMS podría ser la herramienta que más nos facilita esta tarea, sigue siendo complicado aprovechar las posibilidades que nos brinda para llegar a configurar una secuencia con sus distintos itinerarios de manera tan efectiva como en un curso con clases presenciales. Y si hay que ponerle alguna pega más, esta puede ser su poco atractiva interfaz que además, no es personlizable.

Con respecto a Sakai lo encuentro simple pero confuso. Los veo poco intuitivo y poco usable. Puede ser que ya me haya familiarizado con otro tipo de interfaces, como la de Moodle, la cual he usado bastante o la de LAMS y ahora la de Sakai me resulta rara, pero la distribución de los distintos enlaces, la forma de acceder al curso y a las herramientas se me hace extraña. Esta visión es compartida por algunos usuarios en la red, como Marta Edith que ha publicado un post al respecto de Sakai en su blog (enlace). Otra desventaja que le veo es que sin añadir nada nuevo a Moodle, tiene el inconveniente de que la comunidad es muchísimo más pequeña y la documentación más escasa, con lo que su uso se dificulta. Por ejemplo trabajar en colaboración con otros profesores y compartir o aprovechar los recursos ya elaborados por otros es mucho más complicado. Mi opinión la comparte Daniel Merino que además en su blog (enlace) comenta que la documentación que existe está muy desorganizada.

Como puntos fuertes de Sakai en particular que lo hagan mejor que el resto de LMS, pues la verdad es que no los encuentro. En general comparte las virtudes de los LMS mayoritarios. Sí que es cierto que está muy orientado a la comunicación entre los usuarios, quizá más que a la metodología y es por eso que la organización de los contenidos me parece más confusa. En el blog Sakai in UK Higher Education  (enlace) se explica que es precisamente por esa razón por la que la Universidad de Oxford opta por Sakai. Yo, como ya he dicho, no le encuentro ningún valor añadido por lo que he estado buscando mucho en la web. Alguna de las ventajas que he leído que tiene hacen referencia a cuestiones técnicas como por ejemplo que está programado en Java (enlace). Pero estas cuestiones no me afectan como usuario final.

Gestores de Aprendizaje LAMS y Sakai.

Buenas tardes a todos,

Para realizar esta actividad he seleccionado los dos gestores que más me han parecido interesantes y útiles para mis clases: LAMS y Sakai.

Antes de citar los pros y contras que he encontrado en estos dos gestores, os adjunto unos vídeos muy interesantes que he encontrado en Youtube:

En cuanto a LAMS se puede afirmar que ayuda a planificar todos los aspectos de un curso o una lección. Se puede crear una plantilla de actividades que pueden ser fácilmente modificadas y su posterior reutilización. Nos proporciona una descripción visual de la lección. Permite el trabajo en grupo, la definición de itinerarios de aprendizaje y lleva a cabo un seguimiento de nuestros alumnos.

Por otro lado, Sakai nos ahorra mucho tiempo, tiene muchas secciones disponibles en un curso. Aporta muchos beneficios tanto para el alumnado como el profesorado. El principal objetivo es crear un entorno de colaboración y aprendizaje.

En cuanto a la información encontrada en Internet acerca de algunas desventajas, es que no tiene la función de importar y exportar como tiene LAMS, y más de un gestor de aprendizaje, es un gestor de herramientas o recursos educativos.

LAMS es un gestor de aprendizaje no tan extendido como otros, y en cuanto a los contras encontrados, todos hacen referencia a sus problemas de usabilidad.

También me gustaría adjuntar unos enlaces que he considerado importantes:

http://www.ascilite.org.au/conferences/auckland09/procs/campbell-c.pdf

http://pdfsb.com/readonline/5a314a4b6541422f586e5a38436e316855513d3d-10165

http://www.tewtjournal.org/VOL%2012/ISSUE2/paper0.pdf

Un saludo a todos.

MI breve EXPERIENCIA CON los GESTORES DE APRENDIZAJE

Después de los quebradedros de cabeza en cuanto a instalación de Moodle, esta semana con más tiempo tocó acceder a los otro cuatro Gestores que plantea el máster, trabajar en ellos, intentar conocer sus capacidades, y hacerme una idea de como dar los primeros pasos en cada uno de ellos.Quiero apuntar mi desconocimiento en estas herramientas, ya que mis experiencias tanto como alumno (plataformas de las Universidades) o en mi trabajo como administrador  (plataforma de creación propia interna) no me habían enfrentado con ninguno de estos Gestores hasta ahora. Hago esta introducción dado que mi perspectiva ha sido la de buscar la sencillez y la intuición en cuanto a uso y gestión, para dar los primeros pasos de iniciación, y no tanto llegar a profundizar en todo el potencial de las herramientas, a lo que llegaremos con más tiempo. Todo esto por tanto condiciona mi análisis.

 

LAMS

Puntos fuertes: La configuración de la secuencia de aprendizaje. La secuenciación de la actividad en función de los avances del alumno.

Aspectos de mejora: Su manejo me resultó más engorroso que en el resto. Demasiado laborioso para generar una secuencia de aprendizaje por perfiles.

  

SAKAI

Puntos fuertes: Se podría decir que es entendible visualmente. Fácil la fase de comienzo de los cursos, pero tendiendo a hacerse más complejo por el camino. Es muy completo.

Aspectos de mejora: No poder dirigir al alumno en la secuencia de aprendizaje. Sería un buen Gestor de recursos, pero peor respecto a los otros 3 como Gestor de aprendizaje.

CLAROLINE

Puntos fuertes: Usabilidad y claridad. Sencillez. Amigabilidad. Intuitivo. Secuencia de aprendizaje muy fácil de organizar. Facilidad para pasar de visión administrador a visión alumno. La facilidad de relacionarse con el alumno.

Aspectos de mejora: Diseño algo obsoleto o clásico al menos. No poder incluir algunos recursos dentro de la secuencia de aprendizaje. Encontré una menor variedad de opciones de contenidos respecto a Dokeos.

DOKEOS

Puntos fuertes: Muy visual. Dispone de una gran variedad de plantillas y herramientas. Resultado visual atractivo. Tal vez me resultó un poco menos amigable que Claroline.

Aspectos de mejora: Un poco dificultoso configurar los diferentes objetos de aprendizaje. La navegación para el autor.

Comentarios relacionados encontrados: LAMS , SAKAI , CLAROLINE , DOKEOS y Comparativa Global 

Conclusiones: Me quedo con Claroline (podría hacerlo también con Dokeos) como plataforma en la que ensayar, dar los primeros pasos, buscar utilidades,..., para los que estamos como yo en fase de iniciación. Y aunque sólo sea por "cabezoneria", pero también por todos los comentarios encontrados en la labor de documentarme, me quedo con Moodle como herramienta de mayor potencial con la que obtener los mejores resultados (aunque también intentaré profundizar en Lams que seguro que puede dar mucho más de lo que me imagino).

Más allá de Moodle

Esta última entrada es un guiño a aquellas empresas, instituciones o particulares interesados en la formación que por casualidad hayan llegado a este blog.

Durante el último mes, como alumnos del Máster en E-learning y Redes Sociales, hemos tenido la oportunidad de probar un amplio abanico de gestores de aprendizaje diferentes. La hegemonía de Moodle en el mundo de la teleformación es indiscutible gracias a su versatilidad y a su sencillez. En mi caso he usado este gestor en los dos últimos años sin preguntarme ni una sola vez, ya no si es el gestor más adecuado, sino si existían otras posibilidades en software libre. 

Siempre hay una cierta resistencia al cambio y un miedo por lo desconocido más que razonable, pero quiero aprovechar la voz pública que me da este blog para reivindicar un mayor interés por gestores de aprendizaje como Dokeos, Claroline o LAMS, entre otros. Os animo a probar demos, a experimentar y a buscar nuevas alternativas. Todo aquel que pone en marcha un curso de teleformación tiene una cierta responsabilidad no solo en cuanto a los contenidos, si no también en cuanto a la navegación, el flujo de aprendizaje y, como no, la apariencia.

Este blog está "cargado" de referencias a recursos, explicaciones de los principales gestores y mucho más. Espero que sirva a muchos como una puerta de acceso a un mundo nuevo que hasta hace poco yo misma desconocía.

Nueva Express Experience con "otros" LMS

Tras mis primeros "pinitos" con Moodle, expuestos en un post anterior (Moodle Express Experience!!!), esta semana ha tocado experimentar con otros cuatro gestores de gestión del aprendizaje (LMS) de forma también Express!: LAMS, Sakai, Claroline y Dokeos.

Dediqué una jornada en sesión continua para trastear con los cuatro, así que he tenido que repasar mis notas para escribir esto y no liarme ;-) 

Como punto de partida, me sirvieron las nociones básicas que de cada LMS nos habían facilitado con la teoría del Master de e-learning y Redes Sociales de la UNIR. A partir de ahí debíamos experimentar con otras funcionalidades para evaluarlos. Así que diseñé el guión de un curso, con la finalidad de crearlo y ver cómo me las arreglaba en cada gestor. En los que fue posible (LAMS y Claroline) una vez diseñado el curso, también lo realicé como alumno, lo que me facilitó una visión más amplia sobre los mismos. Además de esto, probé funcionalidades a mayores de las que necesitaba, bien porque que me parecieron atractivas, o bien porque simplemente sentí curiosidad (en especial con Dokeos).

Lo cierto es que con ninguno de los LMS logré hacer exactamente lo que me había propuesto, aunque estoy seguro de que con más horas de trabajo lo hubiese conseguido (al menos en alguno), pero a simple vista y de forma intuitiva no lo logré. Y de aquí saco mis dos primeras lecturas: por una parte, creo que para “hacerse” con cada uno de los gestores, antes hay que tener muy claros los conceptos/nombres que emplea; y por otra, su manejo no resulta obvio (aunque también con claras diferencias entre ellos), y es entendible que sea así, pues son herramientas "profesionales" que pueden dan lugar a productos/servicios de cierta complejidad (si así se requiere).

A modo ilustrativo, os facilito las capturas de pantalla de los diferentes paneles de gestión/edición de cursos para cada uno de los LMS indicados. Como se suele decir, "una imagen vale más que mil palabras", y en este caso creo que también sacareis alguna lectura interesante de su comparación:

LAMS

Aunque LAMS es muy gráfico a primera vista, su manejo me resultó más tediosa que el resto. Eso sí, la configuración y visualización de la secuenciación del aprendizaje es relativamente sencilla y clara.

Sakai

En general SAKAI ha sido el que menos me ha gustado por su dificultad para dirigir al alumno en el proceso de aprendizaje y por no tener mínimamente estructurados los elementos que forman un curso, lo que hace complicado ser consciente de lo que se está creando.

Claroline

Al igual que Dokeos, Claroline tiene la posibilidad de mostrar su interfaz en castellano. Su usabilidad y claridad destaca junto con la de Dokeos, aunque con un diseño bastante clásico. La secuencia del aprendizaje resulta fácil de configurar, pero no es tan visual ni dispone de tantas opciones como LAMS.

Por el contrario, Dokeos es el que más atractivo me ha resultado, muy visual en cuanto a su panel de gestión/edición del curso. Dispone de una amplia variedad de plantillas y herramientas para la generación de contenidos, ejercicios, evaluaciones,... con un resultado visual muy atractivo. Aún así, me ha parecido un poco engorroso configurar o editar los diferentes objetos de aprendizaje, siendo su manejo más confuso de lo que me sugería inicialmente.

Una vez probados estos cuatro gestores, y al margen de lo atractivo de algunos de ellos y de sus herramientas 2.0 (sin necesidad de módulos adicionales), por ahora me seguiría quedando con Moodle. Es posible que sea por cautela y/o por la falta de un análisis más exhaustivo de todos los LMS probados, pero me siento más cómodo manejándolo (y tampoco lo conocía antes como administrador) y creo que ofrece más garantías en cuanto a su mantenimiento, futuro desarrollo e integración. Además, y a pesar de su viejo estilismo (que puede modificarse mediante plantillas CSS), creo que con los módulos adecuados puede equiparar sus posibilidades de interacción con los alumnos a los demás LMS. 

Si bien Moodle sigue siendo "el Rey de los LMS" en cuanto a dominio y utilización, no es menos cierto que con el auge de las redes sociales y la filosofía 2.0, está en el centro de muchas discusiones por ser considerado un LMS "del pasado". Pero, como siempre digo con las cuestiones tecnológicas, Moodle no es más que una herramienta y quizás debiéramos plantearnos si los "del pasado" no serán los formadores que continúan con su modelo didáctico de siempre, es decir, empleando Moodle simplemente para "digitalizar" sus clases presenciales. ¿En serio creéis que herramientas más vistosas y con más posibilidades 2.0 van ser empleadas de diferente forma por estos formadores?...

"Que muchos docentes den malas clases en la pizarra, no hace de la tiza una mala herramienta" (por muy rudimentaria que esta sea).

 Para finalizar e ilustar esta frase, os dejo el link al vídeo  "Do schools kill creativity?" de Sir Ken Robinson (subtítulos en español). ¡Espero que os guste!.