martes, 31 de enero de 2012

Mobile Learning

Con el aumento de Smart phones, tablets y otros dispositivos móviles se abren nuevas posibilidades para el e-learning, hasta el punto de que algunos “gurús” hablan ya de un nuevo modelo de formación, el m-Learning o Mobile Learning.

Si bien existen grandes discrepancias sobre que es o no es m-learning, como se puede leer los artículos de Aníbal de la Torre o Ígiño Babot, lo cierto es que los dispositivos móviles son, al menos, otro soporte muy a tener en cuenta a la hora de llevar a cabo formación e-learning.

En esta línea ya se están dando los primeros pasos en cuanto a la creación de gestores de contenidos para los principales sistemas operativos de Smart Phones y Tablets, aunque, eso sí, la mayoría de estas aplicaciones son software privativo.

Estas aplicaciones se encargan de adaptar los contenidos del LMS a las dimensiones y características del dispositivo móvil, de entre las aplicaciones existentes destacan las siguientes:

Este LMS presenta versiones para Android, BlackBerry e iPhone OS.

2- Upside2Go

Esta aplicación cuenta con versiones para iPhone OS, y BlackBerry

3- Moodle Touch

Aplicación de pago que permite adaptar los contenidos de Moodle e, incluso, ofrece aplicaciones nativas para dispositivos iPhone OS y Windows Phone.


El gran olvidado de los Mobile OS es Symbian, que parece condenado a desaparecer, mientras que el iPhone disfruta de un trato preferencial por parte de los desarrolladores de aplicaciones.

Esperos que con el tiempo aumenten los Mobile OS soportados y los LMS Open Source y el e-learning, a través de dispositivos móviles, esté al alcance de todos.

Para los que aún no tengáis claro del todo que es el m-learning, os recomiendo ver el siguiente video:

CLAROLINE EL MEJOR GESTOR


Desde mi experiencia creo que Claroline fue el gestor de aprendizaje más sencillo de usar porque el menú es asequible y el idioma permite mayor acceso al gestor.

HERRAMIENTAS IMPORTANTES

INSERTAR SECUENCIAS DE APRENDIZAJE: Me agrada la opción de insertar secuencias de aprendizaje como opción y no como requisito dado que estás no siempre son necesarias.

INSERTAR FOTO DE PERFIL: Permite cargar una foto de perfil, aunque todos los gestores tienen funciones similares, en este gestor, la imagen es más visible y fácil de detectar, creo que es vital observar el rostro de quien estamos educando.

NAVEGACIÓN SENCILLA: Todos los menús de este gestor se encuentran visibles y son fáciles de encontrar y entender.

mis conclusiones

Os presento mis conclusiones prácticas después de trastear por los gestores esta semana:



LAMS
Ventajas: la secuenciación permite crear motivación, una vez que el usuario no puede acceder a una nueva actividad sin determinados requisitos (nota mínima o simplemente la realización de la actividad)
Desventajas: no muy publicitado.
SAKAI
Ventajas: layout sencillo, posible creación de un apoyo personalizado del aprendizaje.
Desventajas: layout estéticamente no muy apelativo; faltan requisitos de acceso a las actividades (como en LAMS).
CLAROLINE
Ventajas: más o menos intuitivo.
Desventajas: el hecho de que la wiki esté separada del demás material didáctico. Tiene un uso restrictivo. No puede ser usada dentro de un módulo, sino que a lo largo del curso en una sección transversal.
DOKEOS
Ventajas: la existencia de “frames” para los documentos que creamos.
Desventajas: el método de navegación para el autor del curso. No es muy intuitivo.

Creo que todos presentan “defectos y calidades” que pueden sufrir cambios. Es una cuestión de mantenerse al día con las actualizaciones de los gestores y elegir él que nos convenga en un contexto específico (teniendo en cuenta el tiempo; el conocimiento previo; los objetivos propuestos; el aprendiente; etc…).


Ideas sobre Gestores de Aprendizaje


Trasteando con ellos, de Dokeos, he de decir que me ha resultado bastante intuitivo navegar por el, tiene una interfaz muy amena, y una cantidad de plantillas de actividades y de ejercicios, etc., que te invita a probar y a jugar un poco con alguna de ellas.
Tuve algún problemilla con la visualización como estudiante, ya que no conseguía que apareciera en primer lugar lo que yo había puesto, incluso cambié el orden de los elementos y seguía saliendo igual, pero bueno al haber un desplegable, desde allí se podía elegir los diferentes elementos introducidos en la lección. Seguro que de seguir investigando más doy con alguna solución.
 
Respecto a LAMS también se puede seguir más o menos bien, está muy bien la secuenciación que se puede forzar, aunque el tema de “transition” no acabo de entenderlo bien, he seguido los apuntes y lo he hecho, aunque me trabé un poco con ese tema. El seguimiento que se puede hacer de cada alumno, los datos que se pueden obtener, el Excel que se puede generar, etc, resulta muy interesante para el seguimiento del progreso del alumno. Realicé una actividad de cada tipo para ver como eran, y no lo veo tan claro como en Dokeos, aunque como todo es cuestión de experimentar, errar y volver a experimentar.


Con Claroline he ido más o menos como con Dokeos, bastante intuitivo, me he animado a hacer más cositas, hasta puse una foto en mi perfil. Está muy bien, el tema de la secuenciación, el poder controlar lo que el alumno puede o no puede ver, eligiendo en que momento puede hacerlo. De Sakai, la verdad no me acaba de llenar, no tiene una interfaz que me atraiga, pero bueno su utilidad ha de tener. Quizá no he trasteado con este gestor lo suficiente pero no me ha ilusionado tanto. Lo veo más pobre.  
¿Con cual me quedo? yo trabajaría con Moodle, añadiendo cosas de Dokeos (variedad de plantillas para actividades, ejercicios, etc.), secuenciación de LAMS, y organización de Claroline.

Resulta interesante la posible integración de LAMS en Moodle, por lo que seguiré investigando como hacerlo.

¿Moodle o Dokeos? Algunos opinan que … “si el proyecto está bien creado, Dokeos es, sin duda, la herramienta. Si vamos a trabajar sobre la marcha o colgar contenidos en PDF, mejor Moodle”.  Otros dicen: “Moodle lo empleo como complemento de mis clases presenciales a nivel universitario, y Dokeos lo uso para las clases a distancia que imparto a nivel bachillerato.”
Después de trastear con diferentes gestores de aprendizaje entiendo lo que otros opinan sobre ellos, coincidiendo en muchos aspectos, como que Moodle se adapta mejor a los cursos más basados en la interacción entre los participantes, mientras que poner en marcha un curso en modalidad auto-estudio con elementos de colaboración y comunicación como apoyo será más sencillo en Dokeos.

Puedo decir que he aprendido mucho sobre gestores de aprendizaje que hasta hace bien poco no sabía que existían. Muchas ideas que ahora me piden seguir investigando en ellos para ver que puedo aprovechar de cada uno de ellos en mi actividad docente.

Explorando y analizando los gestores de aprendizaje propuestos

He valorado dos aspectos: usabilidad y flujo de aprendizaje.

- LAMS:

•Usabilidad: visual, similar a interfaces que manejamos habitualmente y por eso, aparentemente intuitivo. No obstante, sin las indicaciones aportadas no hubiese conseguido manejarme correctamente.
•Flujo de aprendizaje: me parece correcto, pero laboriosos si queremos construir un flujo de aprendizaje por perfiles.

- SAKAI:

• Usabilidad: visual e intuitivo. Quizás me acostumbre pronto a la interfaz y al manejo porque se parece a otro gestor de contenidos que utilicé hace un tiempo.
• Flujo de aprendizaje: me he remitido a información encontrada en la web para tener un refuerzo a mis primeras impresiones. Creo que esta explicación de un “defensor” de Sakai responde bastante a lo que me he encontrado al probar el gestor de aprendizaje.
“El segundo problema (de Sakai) está en la curva de aprendizaje a la hora de desarrollar. (…) Es cierto que se basa en estándares tecnológicos abiertos muy avanzados, y precisamente por eso hay que meter muchas, muchas horas hasta que se empieza a obtener resultados. Esto afecta negativamente a la comunidad de usuarios, porque no hay mucha gente que se meta en estos desarrollos por amor al arte, así que dicha comunidad es bastante escasa. Aunque por otra parte hay quien opina, en la comunidad Sakai, que esto es también una ventaja, por el alto perfil general de los desarrolladores que logran “entrar“. 

Fuente: http://moodle-vs-sakai.blogspot.com/2010/01/inconvenientes-de-sakai.html

- CLAROLINE:

• Usabilidad: este LMS me parece mucho más sencillo e intuitivo que los dos anteriores. Más amigable, podría decir. De hecho, la sencillez puede ser un factor crucial a la hora de mantener el interés de los usuarios, tanto administradores, como profesores y alumnos. Además, creo que en cuanto a funcionalidades es muy completo.
Valoro especialmente la posibilidad de cambiar el modo de vista entre Estudiante | Coordinador desde la misma plataforma de gestión.
• Flujo de aprendizaje: creo que para crear una estructura de actividades más completa, la secuencia de aprendizaje no se debería limitar a “Documentos” y “Ejercicios” y debería poder incluir el resto de funcionalidades para ampliar la experiencia didáctica.

- DOKEOS:

• Usabilidad: no es tan atractivo ni funcional como Claroline, pero después de una primera impresión y ubicación rápida de sus elementos, es fácil moverse por el área de administración.
• Flujo de aprendizaje: creo que es el más versátil para definir el flujo de aprendizaje en función de nuestros intereses y objetivos. Valoro que se incluya el apartado Red Social como una forma “propia” de incorporar esta área al curso y, de paso, resaltar la importancia que tiene para sus creadores. Asimismo, en el área de interacción también se incluyen una lista considerable de funcionalidades.


- MOODLE: con sinceridad, he tenido tantos problemas técnicos a la hora de instalarlo que mi valoración sobre este gestor no es justificada ni imparcial.

 
Conclusión. De los cinco LMS vistos y explorados, ahora mismo optaría con Dokeos como LMS de referencia. Es intuitivo y fácil de usar por parte de todos los usuarios. Además, ofrece una amplia gama de herramientas y facilita la creación y organización de contenidos interactivos y ejercicios. Incorpora también herramientas colaborativas, de seguimiento e informes sobre el desempeño de los alumnos en el curso.

¿Antiguo Régimen o nuevos aires?

Yo en mi caso tiré por moodle porque era con el que más había practicado con la máquina virtual, pero debo decir que me gustó mucho el día que probé LAMS: me resultó sumamente atractivo por lo intuitivo que es y la posibilidad de ‘regular’ y adaptar el flujo de aprendizaje según las capacidades de cada alumno.

Además, me parece muy acertado el tema de los conectores, estableciendo la secuencia según vas editando y construyendo (al estilo del VISIO de MS).

Una comparativa que me pareció muy acertada fue ésta, de la responsable de e-learning del Centro de Supercomputación de Galicia, de su plataforma de e-learning (Aula Cesga), ya que hablan del discurrir en la adopción de un gestor de aprendizaje en función de su respuesta y las necesidades planteadas. Hace referencia al Gestor de Aprendizaje que empleaban, y fueron evolucionando con el tiempo: iniciando con Claroline, para luego evolucionar a Dokeos y actualmente a Chamilo.

http://elguindoenlanube.blogspot.com/2011/08/chamilo-hay-vida-mas-alla-de-moodle.html

Este último puedo dar mi opinión como estudiante, dado que lo uso: me parece bastante interactivo y simple, y de un vistazo te quedas con él. Tiene muy buenos canales de comunicación, integración con redes sociales de la propia escuela, interfaz minimalista…

Y me reitero, creo que hay muchos prejuicios y resistencias, tanto como estudiantes/ usuarios como por parte de los responsables de evaluar y probar las mejores alternativas a implantar.

lunes, 30 de enero de 2012

Comparando gestores

A medida que descubría diferentes gestores me hacía las mismas preguntas ¿Cuál es más interesante? ¿Con cuál desarrollaría posibles cursos? ¿Cuál es más completo? ¿Con cuál conseguiría motivar más al alumnado? ¿Cuál me permite hacer un mejor seguimiento?

Demasiadas preguntas…

Creo que se pueden obtener muy buenos resultados con cualquiera de ellos. Tal vez sería interesante conocer funcionalidades propias de un determinado gestor. Sin embargo, creo que no debemos olvidar que algunos de ellos están en constante evolución.

Creo que Moodle y Sakai (aunque no son comparables) están más orientados a servir de apoyo a clases presenciales. Todos conocemos la extensa comunidad de Moodle y los numerosos módulos disponibles. Esto que en principio puede parecer una ventaja, puede llegar a “distraer” y entorpecer la creación de cursos.

En Claroline el número de actividades es reducido. Sin embargo crear curos es muy rápido e intuitivo. Destacaría el hecho de poder definir varias secuencias de aprendizaje para un mismo curso pudiendo establecer diferentes niveles de dificultad. Aunque el número de actividades es reducido con un poco de creatividad y sabiendo lo que queremos se pueden alcanzar resultados muy vistosos.

Dokeos presenta para mí el entorno más amigable. Es también muy intuitivo y permite crear cursos con rapidez y sin necesidad de consultar manuales.

Me gustaría seguir profundizando en LAMS cuando tenga un poco más de tiempo. Su herramienta de autoría me ha parecido muy pontente. Es  muy interesante la flexibilidad a la hora de definir un flujo de aprendizaje con la posibilidad de realizar bifurcaciones que nos llevan a  crear un entorno adaptado a cada alumno.

A la hora de crear un curso tendremos que plantearnos a quién va dirigido, qué es lo que queremos conseguir y con que herramienta obtendríamos el resultado esperado.

Mis problemas con Dokeos

Tras mucho reflexionar acerca de cuál podría considerar como mi gestor de aprendizaje favorito, creo que no puedo decantarme por ninguno sobre otro. No conozco ninguno de ellos tan exhaustivamente como para elegir un ganador. Aunque... sin duda, después de la odisea que supuso la instalación de Moodle, el que más problemas me ha dado ha sido Dokeos.

No consigo integrar en el curso los archivos de flash ni el audio. Sé que muchos de los que hayan tenido una experiencia exitosa con este gestor pensarán que no es necsario integrar nada, que es todo automático... Pues bien, en mi caso ha sido imposible. Accedí a un listado de documentos en el que me aparecía todo lo que había creado, a excepción del foro. Algunos de esos archivos incluían un signo que teóricamente servía para integrar ese documento en el curso. Al hacer clic, el gestor no quería hacerme caso, y no cambiaba nada en la pantalla. Todo ello a pesar de que subí varios archivos flash (con la extensión .swf, ¿verdad?) para ver si el inconveniente era alguno de esos archivos en cuestión.

Si el tiempo me lo permite seguiré investigando esta semana, a pesar de que parte del tiempo que necesitaré para la siguiente práctica lo tendré que emplear en pensar en el gestor con el que realizar ese curso. ¿Alguna sugerencia?

¡Un saludo! :)

Más aplicaciones para videotutoriales

Existen dos modalidades de captura de pantalla:
  • Pantallazo o screenshot: es la manera más habitual, que todos hemos hecho alguna vez, para capturar una pantalla, pulsando la tecla Imprimir Pantalla.
  • Screencast: es una grabación digital de la salida por pantalla del ordenador, a veces conteniendo narración de audio, muy útil en el contexto educativo para la realización de demos o tutoriales.

Para crear screencast, completando los aplicaciones que ya se han comentado, os recomiendo Screenr:
  • Es gratuito.
  • Funciona en Mac y PC. Los screencast se pueden reproducir incluso en iPad y iPhone.
  • Se trata de una aplicación basada en la web que no requiere ninguna descarga ni instalación.
  • Se puede accede con cualquiera de las siguientes cuentas: Facebook, Twitter, Google, Yahoo!, LinkedIn o Windows Live ID.
  • Fácil de compartir: puedes compartir tus screencast en Facebook, Twitter, en Youtube o con el URL.
  • Los vídeos se almacenan en su servidor pero también permite la descarga en MP4.
  • La principal limitación de la herramienta es que los screencast tienen una duración limitada de 5 minutos, pero desde un punto de vista positivo, nos puede ayudar a centrarnos en lo esencial del screencast.

Y si no nos convence este último argumento, se puede salvar esta limitación, con  Screencast-O-Matic  pues la versión gratuita admite screencast de hasta 15 minutos, también para Windows o Mac, sin necesidad de instalación, pero requiere registro vía correo electrónico.

¿Habéis probado alguna de las dos?

Sistemas de gestión del aprendizaje.

Sistemas de gestión del aprendizaje: Plataformas de teleformación


A continuación os recomiendo una página en la que se nos muestra un documento que es muy significativo por tratar sobre las distintas plataformas de aprendizaje a través de redes sociales y diversas herramientas asociadas, para que se utilicen en actividades formativas. 


Ahí va: http://www.um.es/ead/red/9/SGA.pdf




La difusión de ideas vale la pena

Quiero hablar de una iniciativa admirable: el proyecto TED (Technology, Entertainment, Design); un proyecto sin ánimo de lucro que lleva desde 1984 defendiendo que "la difusión de ideas vale la pena".

TED ofrece un interminable listado de charlas y conferencias de speakers de lujo, sobre todo tipo de temáticas culturales que abarcan prácticamente la totalidad de áreas del conocimiento.

Paralelamente TED ofrece una vertiente de su servicio cuyas charlas están subtituladas, gracias a un equipo de voluntarios que de esta manera aportan un valor añadido al proyecto.  





















Enlace a la página oficial >> http://www.ted.com/

Enlace a TED App >> http://bit.ly/ax81LS

Enlace a TED Subtitle App >> http://bit.ly/zzD0op

Principales Gestores de Código Libre

Voy a resumir brevemente mi experiencia con los 4 gestores de código libre propuestos en la actividad de esta semana:

- LAMS: El que menos me ha gustado. El tema de las condiciones no me ha gustado mucho, ya que puede resultar algo complejo a la hora de diseñar y configurar los cursos.

- SAKAI: Lo he visto en un término medio con respecto a los dos siguientes. Tal vez es un poco lioso a la hora de crear los cursos.

- CLAROLINE: Me ha gustado mucho. La sencillez a la hora de crear y gestionar los cursos. El poder establecer una secuencia de aprendizaje concreta y elegir las actividades que la forman. Una interface muy  bien repartida y equilibrada. En resumidas cuentas, a mi es la que más fácil me ha resultado.

- DOKEOS: También bastante completa, la más de todas ya que te permite subir archivos flash, audio, podcasts, videos, etc... y también es bastante sencilla a la hora de ser utilizada.

En fin, que después de la odisea de Moodle, en todos los sentidos, esta semana ha sabido a gloria el poder movernos entre estos gestores con algo más de naturalidad y sin problemas de instalación.

Libertexto

Trasteando por internet he encontrado esta aplicación "Libertexto" y la verdad es que tiene un aspecto muy interesante.
"Libertexto es una extensión del navegador Mozilla Firefox que permite realizar sobre los textos electrónicos acciones análogas sobre el texto impreso, añadiendo una serie de funcionalidades que aprovecha algunas ventajas del formato digital."
Si os interesa aquí está el manual.
Descarga el programa

Gestores de aprendizaje: Resultados del análisis

Debido a problemas técnicos y “víricos” no he podido realizar la actividad como a mí me gustaría.

Por un lado, la máquina virtual no se descargaba, no porque los enlaces no funcionaran o similar…no, sino porque mi proveedor de servicios debe tener serios problemas para ofrecer una conexión continuada, al parecer le ha pasado a otros usuarios de este proveedor (ya se sabe “mal de muchos consuelo de…”). El caso es que lo que debería llevar un tiempo razonable ha supuesto un verdadero via crucis, hoy parece que esto va mejor y estoy descargando la máquina virtual, aunque ya llevo como 5 intentos fallidos a lo largo del día… sí, del día…

Por otro lado, tuve que renunciar temporalmente al ordenador que suelo utilizar porque gracias al intento de instalación de Moodle descubrí “bichejos” varios.. así que llevo desde la semana anterior haciendo operaciones de limpieza en los distintos ordenadores de casa y del trabajo. ¡Maravillosas las labores de mantenimiento! Como podréis imaginar.

Me decanté por revisar los diferentes gestores en demo, aunque ya apuradilla con el tiempo, por lo que para compensar esta falta y aprender un poco más sobre el tema me fui a la teoría y al análisis.

Antes de nada quise conocer y concretar que elementos debían ser evaluados para considerar un gestor de aprendizaje mejor que otro.

Encontré un interesante artículo sobre gestores de contenido en Mosaic, en el que se detallan estas características.

http://mosaic.uoc.edu/2004/11/29/introduccion-a-los-sistemas-de-gestion-de-contenidos-cms-de-codigo-abierto/

Código abierto vs código propietario

• Arquitectura técnica.

• Grado de desarrollo.

• Soporte.

• Posición en el mercado y opiniones.

• Usabilidad.

• Accesibilidad.

• Seguridad.

• Velocidad de descarga.

• Funcionalidades. (Editor de texto, herramientas de búsqueda, comunicación entre usuarios, …)

Por otro lado, me parecía muy interesante observar si estos elementos habían sido observados para los distintos gestores de aprendizaje, así que he estado revisando ciertos artículos de investigación, trabajos estadísticos e informes en los que se evalúan las diferentes características de estos gestores.

Mi aportación al foro y al blog no se basa exclusivamente en la experiencia que he tenido con cada uno de ellos, sino más bien en examinar si se cumplían ciertas características en estos gestores.

En mi opinión, y a pesar de que Moodle sea uno de los gestores más extendidos, me parece que falla a nivel de usabilidad, y desde luego se encuentra por detrás de otros gestores en lo que a funcionalidades se refiere (comunicación entre usuarios, workflow, personalización según el usuario, etc…).

Me he sentido más cómoda en el uso de Dokeos, Sakai, Claroline o LAMS, de hecho, ya en mi anterior post en el blog comentaba que LAMS me resultaba especialmente atractivo no sólo por el control del flujo que permite realizar, sino porque presenta otras funcionalidades interesantes como webconference y mindmaps

http://unirelearningmaster.blogspot.com/2012/01/trasteando-trasteando-con-los-gestores.html

Claroline me ha parecido realmente atractivo por su usabilidad y eficacia en el diseño de cursos de los cursos.

Comparto con vosotros la documentación consultada por si puede resultar de vuestro interés:

Survey:Comparison and evaluation studies of learning content management systems

http://moodle.org/pluginfile.php/554/mod_forum/attachment/127164/MICRO_PAPER.pdf

Social aplicatin for life learning: The evolution of e-Learning 2.0

http://orion.westgate.gr/sall2010/documents/SALL%202010.pdf#page=46

10 open source e-learning projects to watch

http://www.techworld.com.au/article/223565/10_open_source_e-learning_projects_watch/

Assessing Moodle and Sakai as Platforms for the Common Collaboration and Learning

Environment

http://oit.ucla.edu/ccle/docs/CCLE_ATF_Final_Report_full.pdf

Edushare, a Step beyond Learning Platforms http://www.springerlink.com/content/mu636l87hr615mju/

Para quién quiera profundizar a través de artículos de investigación:

http://scholar.google.es/scholar?hl=es&as_sdt=0&as_vis=1&q=comparative+characteristics+moodle+claroline+lms

Otra documentación interesante:

Research Report for GeSCI Meta-Review of ICT in Education

http://www.glp.net/c/document_library/get_file?p_l_id=10413&folderId=12858&name=DLFE-16743.pdf

Modelos innovadores en la formación inicial docentes

http://www.oei.es/docentes/publicaciones/docentes/modelos_innovadores_formacion_inicial_docente.pdf

Guia de selección de gestores de contenido para la PYME

http://www.e-ucm.es/drafts/e-UCM_draft_162.pdf

FLOSS International Conference (Actas)

http://www.uca.es/softwarelibre/publicaciones/actas_flossic

LAMS, DOKEOS, CLAROLINE Y SAKAI

Hola a todos de nuevo,
Esta semana nos hemos centrado en los gestores de aprendizaje del título de esta entrada en el blog. Otra vez son una herramientas completamente nuevas para mi, por lo que os comento lo que me a atraído de cada una.


- LAMS: a primera vista, te encuentras en un espacio de trabajo muy visual, y facil de organizar. Permite crear secuencias entre las distintas tareas del curso, y creo que esa es su principal ventaja.



-DOKEOS:  es el más agradable en el manejo de los cuatro. Ofrece una amplia gama de herramientas y facilita la creación y organización de contenidos interactivos y ejercicios. Es posible crear lecciones de forma muy sencilla y con la ayuda de las plantillas de ejemplo disponibles en el apartado del administrador.





-Claroline:  es, probablemente, la herramienta menos compleja de las 4 por lo que tiene bastantes limitaciones a la hora de realizar cursos. Su gran ventaja, por otra parte, radica en su sencillez, es más fácil "separar la paja del grano" dentro de nuestros cursos.





-SAKAI:  para mi, ha sido el menos intuitivo y más lioso a la hora de trabajar. Crear nuevos cursos es muy sencillo pero una vez dentro, es todo más complicado que los demás. 

Gestores de aprendizaje

Al igual que muchos de mis compañeros, aquí nos encontramos, tras una nueva semana en la que se nos han presentado problemas en cuanto a la práctica con ciertos gestores de aprendizaje.
En concreto, con Lams, he tenido problemas, aunque con el resto me ha ido bastante bien.
De todos ellos, el que más me ha gustado ha sido Sakai, por su sencillez, facilidad y claridad.

A continuación dejo un enlace interesante, relacionado con los gestores de aprendizaje:

http://aulabyte.es/s2/herramientas-gestion-del-aprendizaje/aulas-virtuales/lms-gestores-de-aprendizaje.html

TRASTEANDO CON GESTORES DE APRENDIZAJE

Estos días trasteando con los diferentes gestores, LAMS, Sakai, Dokeos y Claroline, he podido probar diferentes actividades con cada uno de ellos.
Todos los gestores me han parecido interesantes para poder utilizarlos en un futuro, cada uno tiene unas ventajas, como por ejemplo:
v      LAMS permite poner condiciones en las actividades, si no superas una, no puedes seguir adelante.
v      En Dokeos puedes subir archivos audio y archivos flash.
v      En Sakai puedes añadir las actividades que desees.
v      Y en Claroline se puede dividir en diferentes niveles y  definir varias secuencias de aprendizaje.
Los dos que me han parecido más interesantes han sido LAMS y Claroline.
LAMS porque como bien he dicho antes, se pueden poner condiciones para las actividades y eso es una cosa que me parece  interesante. Y Claroline me ha gustado porque podemos definir varias secuencias de aprendizaje a la vez, dividir el curso en diferentes niveles y si un alumno va más avanzado que otro  no necesita realizar todas las actividades,  puede elegir un itinerario que le motive más  o que  se adapte mejor a sus necesidades.
Pero si los  comparamos también con Moodle, me quedo con este último, ya que tiene una comunidad bastante amplia, está disponible en varios idiomas, tiene muchas funcionalidades y puedes añadir los módulos que más te convengan para tu asignatura.

¿Qué gestor de aprendizaje elegir?


Es una cuestión complicada, ya que cuantos más gestores conoces más complicada se pone la elección.Mi respuesta sería:el gestor que más se adapte a las necesidades del curso que vayas a impartir ya que cada curso conlleva unas necesidades distintas,usuarios distintos, objetivos, formas de evaluar,módulos específicos que incorporar etc.

De los gestores de aprendizaje que he tenido la oportunidad de probar el que más me ha llamado la atención es Moodle, es el más famoso con lo cual parece una elección fácil pero en realidad  es el gestor de aprendizaje con el que he tenido más problemas a la hora de finalizar el curso.Me ha gustado mucho Moodle  porque te permite modificar y personalizar muchos aspectos, que hace que se adapte muy bien a las características del usuario y las necesidades del curso, ya que un gestor de aprendizaje debe tener la interfaz clara y organizada,  debido a que los usuarios de un curso deben ser lo mas diversos posibles y evitar que por no tener ciertos conocimientos de informática, no puedan llegar a disfrutar del curso o que ni siquiera se apunten por miedo a no saber manejar la interfaz.

Los problemas que he encontrado, que en los otros gestores de aprendizaje no he encontrado es que la instalación de los módulos es un poco complicada, ya que muchos módulos funcionan dependiendo de la versión que tengas instalada y eso la verdad es que complica bastante la configuración del curso.

Concluyendo, lo bueno de tener tantas posibilidades a tu alcance y tantos gestores de aprendizaje, es que no hay que elegir uno, podemos ir cambiando hasta encontrar el que más se adapte a nuestras necesidades.

Un saludo

Delia


Gestores de aprendizaje

Entre todos los gestores de aprendizaje estudiados en el tema cuatro, aunque por lo que he visto no es el más fácil de utilizar, para utilizar las diferentes herramientas que aparecen en la plataforma del gestor de aprendizaje es el gestor LAMs el que me llamó más la atención, ya que éste tiene una serie de herramientas, como guardar los cursos, importar, exportar, el seguimiento de las tareas es fácil, podemos ver visualmente la secuencia en la que vamos a realizar el curso, tiene muy definidas las herramientas, etc.

Gestores de aprendizaje

Según lo poco que he podido manejar los cuatro gestores de aprendizaje propuestos en el tema, el que menos me ha gustado ha sido Sakai ya que no ofrece muchas posibilidades de actividades, me parece más bien justito en comparación al resto de gestores. Coroline y Dekeos son los más fáciles de usar, lo que es una ventaja para usar con según que alumnos. Me gusta especialmente la posibilidad que ofrece Dekeos de compartir en redes sociales, lo que es muy útil ya que facilita mucho la comunicación y notificación y muy atractivo, especialmente para los alumnos. Lams ha sido quizá la que más me ha gustado, por la facilidad de uso, por la variedad de actividades que ofrece y las diferentes posibilidades de forma de trabajo (de manera individual, en pequeños grupos o grupos tan grandes como la clase entera). Otros de los aspectos positivos de Lams son su adaptabilidad y la posibilidad de compartir los trabajos entre profesores.

A pesar de lo que he podido experimentar hasta ahora, creo que todavía puedo explotar bastante más estos gestores, espero poder invertir más tiempo en ellos para sacarles el mayor partido posible.

Creando mapas conceptuales con Popplet Lite


Siempre me han parecido interesantes desde el punto de vista didáctico las aplicaciones que son capaces de extrapolar de manera visual ideas y conceptos, tejiendo puentes que van de lo abstracto a lo concreto, del pensamiento a la instancia.

Eso es lo que hace de manera sencilla la herramienta Popplet, permitiendo capturar las ideas de la cabeza al escritorio y mostrarlas de manera muy visual.

Sus aplicaciones en educación son muy versátiles, desde la estimulación para explorar ideas, -como complemento en actividades de brainstorming-  hasta la creación de diagramas, organización de ideas, recordatorios, anotaciones, inspiracionales, galerías, y mapas conceptuales diversos.




















Popplet es una aplicación disponible en la App Store, compatible con iPad. También dispone de una versión gratuita de la aplicación con menores capacidades, pero bastante solvente.

Link de la App >> http://bit.ly/AcQ3iB

TRASTEANDO CON VARIOS GESTORES DE APRENDIZAJE

Esta semana he tenido la oportunidad de trastear con los principales gestores  de aprendizaje de código libre Dokeos, Sakai, Claroline y Lams

Así pues de cada uno de los gestores destacaría las siguientes características:

Lams  ideal para la creación de flujos de aprendizaje permitiendo establecer condiciones para pasar de una actividad a otra, este es un buen gestor de aprendizaje para fomentar el aprendizaje autónomo del alumno.

Dokeos presenta un interfaz de fácil manejo  que facilita la organización del curso, dispone de plantillas para crear contenidos, una gran variedad de opciones para crear ítems para cuestionarios,  herramientas de trabajo colaborativo,  de comunicación, etc. Por lo tanto se puede decir que tiene una amplia variedad de recursos que podemos ir configurando según la las necesidades de cada profesor. Pero su principal característica es la de interoperabilidad y reutilización que permite exportar sus contenidos pero también permite importar contenidos en formato SCORM y AICC.

Claroline es un gestor que  tiene  interfaz sencillo  e intuitivo que reúne   las principales herramientas de colaboración y comunicación indispensable para cualquier curso con una metodología online, nos presenta de manera ordenada todas las actividades que podemos configurar. También nos da la posibilidad de crear flujos de aprendizaje.

Sakai se trata de un simple gestor  de recursos educativos, en los que se nos presentan una serie de actividades y herramienta que debemos escoger durante la configuración del curso permitiendo más tarde añadir más. Esta manera de configuración de las herramientas y actividades me parece poco atractiva. Creo que de todos los gestores este es el que menos me ha gustado por su diseño y la presentación de las actividades.

Una vez visto todos los gestores de aprendizaje  puedo decir que los que más me han gustado son  los de Claroline y Dokeos por  su sencillez y claridad en su manejo. Pero sobre todo  destacaría Dokeos.

Moodle: Mi pesadilla personal.

Mi pesadilla personal, intentando descargar esta plataforma en mi portátil, y por supuesto ha sido misión imposible. Tendré que conformarme conformarme con "trastear" en la demo, o utilizando la habilitada y ofrecida por el compañero.
De momento mi experiencia está siendo deprimente, debe ser una herramienta útil y relativamente versátil en el uso, pero no creo estar utilizando adecuadamente los recursos.
Salvo las instrucciones básicas, de alta como usuaria, editar perfil, subir foto y crear un curso en el que colgar una entrada, no obtengo muchos progresos.
Las aportaciones de los usuarios de este blog son las que me animan a continuar.
Volveré con las novedades.
MMRP.

LOS ELEGIDOS


Parece que democráticamente moodle es "el elegido" de los gestores de aprendizaje, sin embargo,  no le veo grandes bondades con respecto a sus competidores. Tal vez, su mayor ventaja es la de ser el más popular y el que dispone de mayor soporte documental, incluso llegando hasta la infosificación. Dispone también de demasiados módulos muchos de los cuales, por lo menos a mí, no me han funcionado de una forma trivial para la última versión 2.2.

Reconozco que estoy siendo demasiado duro con Moodle, pero teniendo en cuenta que lo que prima es la eficiencia y la efectividad, LAMS, Claroline y Dokeos, disponen básicamente de los mismos recursos sin tener que disponer de un gran esfuerzo para aprender sus funcionalidades. Si entramos a valorar el control del flujo de aprendizaje, LAMS es la estrella, pero Claroline y Dokeos también proporcionan cierta capacidad en este aspecto.

En cuanto a Sakai, es más complejo en cuanto a recursos y funcionalidades de edición, pero creo que es muy completo y a niveles Universitarios y postgrados puede ser una gran herramienta para la gestión de proyectos de I+D+i.

En general, todos son de gran utilidad para crear un curso, pero en definitiva su eficacia dependerá en mayor medida del talento del que los diseña ("you are the one").

Trabajando con los diferentes gestories de aprendizaje

Sobre los gestores de aprendizaje que utilizamos durante la semana, aunque no me dió tiempo de revisarlos con demasiado profundidad, si puedo decir que todos ellos son muy intuitivos a la hora de trabajar con ellos. Aunque veo importante la operatividad que nos dá LAMs, ya que podemos importar actividades creadas e incorporarlas a nuevos temas.
Uno de los que me llamó la atención y que he dejado pendiente un buen repaso a sus herramientas, ya que no lo trasteé todo lo que quise es Dokeos, ya que tiene muchas opciones, y una interfaz muy visual y fácil de utilizar.

Dokeos




Después de probar Moodle, LAMS, Claroline, Sakai y Dokeos, y, aunque todos tienen puntos fuertes y partes mejorables, quiero destacar Dokeos como la que mayor potencial y sencillez aúna en una sola herramienta. El interfaz es muy intuitivo, cuenta con ejemplos de todas las actividades que se pueden crear (parece una tontería, pero esto facilita enormemente la comprensión de las herramientas), y permite una organización de los contenidos totalmente visual. Asimismo, cuida mucho el apartado multimedia y la creación de actividades está enfocada en este sentido, pudiendo añadir vídeo, animaciones o sonido en pocos clicks.

Creo que merece la pena darle una oportunidad. Os dejo un pequeño tutorial que muestra algunas de las opciones disponibles y su facilidad de uso.




Contenidos versus Flujo

Creo que todos nos hemos hecho una idea bastante aproximada de qué podemos y qué no podemos hacer con un gestor de aprendizaje, y nos hemos podido formar una opinión más o menos fundamentada sobre los que hemos trabajado. Algunos de nosotros estaremos más cercanos al aspecto tecnológico que al docente y otros al contrario; y los más afortunados estarán en un 50%. Me hallo entre los que su balanza se inclina hacia el lado de la experiencia docente. No obstante, se impone un cambio o una mejora, o al menos nuevos aportes al sistema de enseñanza tradicional, y en eso estamos casi todos. Probar formas no presenciales o complementos a las presenciales es una exigencia del docente actual y para entrar de lleno en opciones realmente serias es indispensable investigar lo que los gestores de aprendizaje nos ofrecen. 
 Sin embargo, decantarme por uno o por otro gestor me resulta difícil. Creo que me baso más en lo fluida y amable que haya sido mi escasísima experiencia con cada gestor que con un verdadero criterio totalmente formado y justificado. Todos me han parecido iguales y a la vez diferentes. Unos tienen más actividades, otros menos, unos son más inmediatos otros menos amables, unos permiten importar o exportar cosas, o los cursos enteros, otros no, en fin...en realidad pequeñas diferencias de hecho. La única verdadera diferencia de base que sí que encuentro es la capacidad de gestionar o no el flujo de aprendizaje y el seguimiento de los alumnos. Y el interés en que un gestor sea de una u otra forma depende de las premisas de que partimos. En mi caso, siempre parto de un modelo semipresencial, no puedo evitar tener esa premisa en mi cabeza y eso me condiciona todo lo demás. Quiero que un gestor sea cómodo, accesible, "bonito", barato (gratis), fácil y completo. Y no me resulta esencial el control del flujo de aprendizaje o el seguimiento de los alumnos.
 En la enseñanza musical online son fundamentales dos cosas: la gestión eficaz de archivos de audio y de vídeo y un buen soporte para videoconferencias o presenciales virtuales; y si pudiera incorporar una herramienta de análisis de partituras (por pedir que no quede) como IAnalyse pues ya sería el acabose.  Es esencial también  disponer de una herramienta síncrona para mostrar la realización en tiempo real de análisis sobre archivos de partituras en pdf o archivos de imagen, a la manera de una pizarra digital. Y esto de momento lo he encontrado más accesible en Dokeos (además, es el más "bonito"). Pero en realidad con casi cualquier gestor podría medio defenderme para crear recursos de enseñanza musical on line.

 Lo poco que he encontrado de enseñanza musical en Internet se ha desarrollado en Moodle. Como casi todo. Se suele decir que lo mejor de Moodle es su sistema modular...y eso es precisamente lo que a mi me echa para atrás. Son tantos los módulos, que me da vértigo descubrirlos todos. Moodle es el único gestor con el que me ha surgido la necesidad de contratar a alguien para su mantenimiento porque se me hace arduo su desarrollo. Si de un repositorio de contenidos con una mayor o menor capacidad de interactividad  se trata, por ahora no acabo de ver la ventaja de Moodle. 
 Así las cosas, si la seña de identidad diferencial entre un gestor y otro no es tanto su sistema de organizar contenidos y actividades sino su capacidad para administrar el flujo de aprendizaje, a lo que se podría añadir su interoperatividad, quizás LAMS se desmarque del resto y sea el que más se diferencie.