Nueva Express Experience con "otros" LMS

Tras mis primeros "pinitos" con Moodle, expuestos en un post anterior (Moodle Express Experience!!!), esta semana ha tocado experimentar con otros cuatro gestores de gestión del aprendizaje (LMS) de forma también Express!: LAMS, Sakai, Claroline y Dokeos.

Dediqué una jornada en sesión continua para trastear con los cuatro, así que he tenido que repasar mis notas para escribir esto y no liarme ;-) 

Como punto de partida, me sirvieron las nociones básicas que de cada LMS nos habían facilitado con la teoría del Master de e-learning y Redes Sociales de la UNIR. A partir de ahí debíamos experimentar con otras funcionalidades para evaluarlos. Así que diseñé el guión de un curso, con la finalidad de crearlo y ver cómo me las arreglaba en cada gestor. En los que fue posible (LAMS y Claroline) una vez diseñado el curso, también lo realicé como alumno, lo que me facilitó una visión más amplia sobre los mismos. Además de esto, probé funcionalidades a mayores de las que necesitaba, bien porque que me parecieron atractivas, o bien porque simplemente sentí curiosidad (en especial con Dokeos).

Lo cierto es que con ninguno de los LMS logré hacer exactamente lo que me había propuesto, aunque estoy seguro de que con más horas de trabajo lo hubiese conseguido (al menos en alguno), pero a simple vista y de forma intuitiva no lo logré. Y de aquí saco mis dos primeras lecturas: por una parte, creo que para “hacerse” con cada uno de los gestores, antes hay que tener muy claros los conceptos/nombres que emplea; y por otra, su manejo no resulta obvio (aunque también con claras diferencias entre ellos), y es entendible que sea así, pues son herramientas "profesionales" que pueden dan lugar a productos/servicios de cierta complejidad (si así se requiere).

A modo ilustrativo, os facilito las capturas de pantalla de los diferentes paneles de gestión/edición de cursos para cada uno de los LMS indicados. Como se suele decir, "una imagen vale más que mil palabras", y en este caso creo que también sacareis alguna lectura interesante de su comparación:

LAMS

Aunque LAMS es muy gráfico a primera vista, su manejo me resultó más tediosa que el resto. Eso sí, la configuración y visualización de la secuenciación del aprendizaje es relativamente sencilla y clara.

Sakai

En general SAKAI ha sido el que menos me ha gustado por su dificultad para dirigir al alumno en el proceso de aprendizaje y por no tener mínimamente estructurados los elementos que forman un curso, lo que hace complicado ser consciente de lo que se está creando.

Claroline

Al igual que Dokeos, Claroline tiene la posibilidad de mostrar su interfaz en castellano. Su usabilidad y claridad destaca junto con la de Dokeos, aunque con un diseño bastante clásico. La secuencia del aprendizaje resulta fácil de configurar, pero no es tan visual ni dispone de tantas opciones como LAMS.

Por el contrario, Dokeos es el que más atractivo me ha resultado, muy visual en cuanto a su panel de gestión/edición del curso. Dispone de una amplia variedad de plantillas y herramientas para la generación de contenidos, ejercicios, evaluaciones,... con un resultado visual muy atractivo. Aún así, me ha parecido un poco engorroso configurar o editar los diferentes objetos de aprendizaje, siendo su manejo más confuso de lo que me sugería inicialmente.

Una vez probados estos cuatro gestores, y al margen de lo atractivo de algunos de ellos y de sus herramientas 2.0 (sin necesidad de módulos adicionales), por ahora me seguiría quedando con Moodle. Es posible que sea por cautela y/o por la falta de un análisis más exhaustivo de todos los LMS probados, pero me siento más cómodo manejándolo (y tampoco lo conocía antes como administrador) y creo que ofrece más garantías en cuanto a su mantenimiento, futuro desarrollo e integración. Además, y a pesar de su viejo estilismo (que puede modificarse mediante plantillas CSS), creo que con los módulos adecuados puede equiparar sus posibilidades de interacción con los alumnos a los demás LMS. 

Si bien Moodle sigue siendo "el Rey de los LMS" en cuanto a dominio y utilización, no es menos cierto que con el auge de las redes sociales y la filosofía 2.0, está en el centro de muchas discusiones por ser considerado un LMS "del pasado". Pero, como siempre digo con las cuestiones tecnológicas, Moodle no es más que una herramienta y quizás debiéramos plantearnos si los "del pasado" no serán los formadores que continúan con su modelo didáctico de siempre, es decir, empleando Moodle simplemente para "digitalizar" sus clases presenciales. ¿En serio creéis que herramientas más vistosas y con más posibilidades 2.0 van ser empleadas de diferente forma por estos formadores?...

"Que muchos docentes den malas clases en la pizarra, no hace de la tiza una mala herramienta" (por muy rudimentaria que esta sea).

 Para finalizar e ilustar esta frase, os dejo el link al vídeo  "Do schools kill creativity?" de Sir Ken Robinson (subtítulos en español). ¡Espero que os guste!.