Explorando y analizando los gestores de aprendizaje propuestos

He valorado dos aspectos: usabilidad y flujo de aprendizaje.

- LAMS:
•Usabilidad: visual, similar a interfaces que manejamos habitualmente y por eso, aparentemente intuitivo. No obstante, sin las indicaciones aportadas no hubiese conseguido manejarme correctamente.
•Flujo de aprendizaje: me parece correcto, pero laboriosos si queremos construir un flujo de aprendizaje por perfiles.

- SAKAI:
• Usabilidad: visual e intuitivo. Quizás me acostumbre pronto a la interfaz y al manejo porque se parece a otro gestor de contenidos que utilicé hace un tiempo.
• Flujo de aprendizaje: me he remitido a información encontrada en la web para tener un refuerzo a mis primeras impresiones. Creo que esta explicación de un “defensor” de Sakai responde bastante a lo que me he encontrado al probar el gestor de aprendizaje.
“El segundo problema (de Sakai) está en la curva de aprendizaje a la hora de desarrollar. (…) Es cierto que se basa en estándares tecnológicos abiertos muy avanzados, y precisamente por eso hay que meter muchas, muchas horas hasta que se empieza a obtener resultados. Esto afecta negativamente a la comunidad de usuarios, porque no hay mucha gente que se meta en estos desarrollos por amor al arte, así que dicha comunidad es bastante escasa. Aunque por otra parte hay quien opina, en la comunidad Sakai, que esto es también una ventaja, por el alto perfil general de los desarrolladores que logran “entrar“. 
Fuente: http://moodle-vs-sakai.blogspot.com/2010/01/inconvenientes-de-sakai.html

- CLAROLINE:
• Usabilidad: este LMS me parece mucho más sencillo e intuitivo que los dos anteriores. Más amigable, podría decir. De hecho, la sencillez puede ser un factor crucial a la hora de mantener el interés de los usuarios, tanto administradores, como profesores y alumnos. Además, creo que en cuanto a funcionalidades es muy completo.
Valoro especialmente la posibilidad de cambiar el modo de vista entre Estudiante | Coordinador desde la misma plataforma de gestión.
• Flujo de aprendizaje: creo que para crear una estructura de actividades más completa, la secuencia de aprendizaje no se debería limitar a “Documentos” y “Ejercicios” y debería poder incluir el resto de funcionalidades para ampliar la experiencia didáctica.

- DOKEOS:
• Usabilidad: no es tan atractivo ni funcional como Claroline, pero después de una primera impresión y ubicación rápida de sus elementos, es fácil moverse por el área de administración.
• Flujo de aprendizaje: creo que es el más versátil para definir el flujo de aprendizaje en función de nuestros intereses y objetivos. Valoro que se incluya el apartado Red Social como una forma “propia” de incorporar esta área al curso y, de paso, resaltar la importancia que tiene para sus creadores. Asimismo, en el área de interacción también se incluyen una lista considerable de funcionalidades.

- MOODLE: con sinceridad, he tenido tantos problemas técnicos a la hora de instalarlo que mi valoración sobre este gestor no es justificada ni imparcial.

 
Conclusión. De los cinco LMS vistos y explorados, ahora mismo optaría con Dokeos como LMS de referencia. Es intuitivo y fácil de usar por parte de todos los usuarios. Además, ofrece una amplia gama de herramientas y facilita la creación y organización de contenidos interactivos y ejercicios. Incorpora también herramientas colaborativas, de seguimiento e informes sobre el desempeño de los alumnos en el curso.