Master Universitario en eLearning y Redes Sociales: Gestores de aprendizaje: Resultados del análisis

lunes, 30 de enero de 2012

Gestores de aprendizaje: Resultados del análisis

Debido a problemas técnicos y “víricos” no he podido realizar la actividad como a mí me gustaría.

Por un lado, la máquina virtual no se descargaba, no porque los enlaces no funcionaran o similar…no, sino porque mi proveedor de servicios debe tener serios problemas para ofrecer una conexión continuada, al parecer le ha pasado a otros usuarios de este proveedor (ya se sabe “mal de muchos consuelo de…”). El caso es que lo que debería llevar un tiempo razonable ha supuesto un verdadero via crucis, hoy parece que esto va mejor y estoy descargando la máquina virtual, aunque ya llevo como 5 intentos fallidos a lo largo del día… sí, del día…

Por otro lado, tuve que renunciar temporalmente al ordenador que suelo utilizar porque gracias al intento de instalación de Moodle descubrí “bichejos” varios.. así que llevo desde la semana anterior haciendo operaciones de limpieza en los distintos ordenadores de casa y del trabajo. ¡Maravillosas las labores de mantenimiento! Como podréis imaginar.

Me decanté por revisar los diferentes gestores en demo, aunque ya apuradilla con el tiempo, por lo que para compensar esta falta y aprender un poco más sobre el tema me fui a la teoría y al análisis.

Antes de nada quise conocer y concretar que elementos debían ser evaluados para considerar un gestor de aprendizaje mejor que otro.

Encontré un interesante artículo sobre gestores de contenido en Mosaic, en el que se detallan estas características.

http://mosaic.uoc.edu/2004/11/29/introduccion-a-los-sistemas-de-gestion-de-contenidos-cms-de-codigo-abierto/

• Código abierto vs código propietario

• Arquitectura técnica.

• Grado de desarrollo.

• Soporte.

• Posición en el mercado y opiniones.

• Usabilidad.

• Accesibilidad.

• Seguridad.

• Velocidad de descarga.

• Funcionalidades. (Editor de texto, herramientas de búsqueda, comunicación entre usuarios, …)

Por otro lado, me parecía muy interesante observar si estos elementos habían sido observados para los distintos gestores de aprendizaje, así que he estado revisando ciertos artículos de investigación, trabajos estadísticos e informes en los que se evalúan las diferentes características de estos gestores.

Mi aportación al foro y al blog no se basa exclusivamente en la experiencia que he tenido con cada uno de ellos, sino más bien en examinar si se cumplían ciertas características en estos gestores.

En mi opinión, y a pesar de que Moodle sea uno de los gestores más extendidos, me parece que falla a nivel de usabilidad, y desde luego se encuentra por detrás de otros gestores en lo que a funcionalidades se refiere (comunicación entre usuarios, workflow, personalización según el usuario, etc…).

Me he sentido más cómoda en el uso de Dokeos, Sakai, Claroline o LAMS, de hecho, ya en mi anterior post en el blog comentaba que LAMS me resultaba especialmente atractivo no sólo por el control del flujo que permite realizar, sino porque presenta otras funcionalidades interesantes como webconference y mindmaps…

http://unirelearningmaster.blogspot.com/2012/01/trasteando-trasteando-con-los-gestores.html

Claroline me ha parecido realmente atractivo por su usabilidad y eficacia en el diseño de cursos de los cursos.

Comparto con vosotros la documentación consultada por si puede resultar de vuestro interés:

Survey:Comparison and evaluation studies of learning content management systems

http://moodle.org/pluginfile.php/554/mod_forum/attachment/127164/MICRO_PAPER.pdf

Social aplicatin for life learning: The evolution of e-Learning 2.0

http://orion.westgate.gr/sall2010/documents/SALL%202010.pdf#page=46

10 open source e-learning projects to watch

http://www.techworld.com.au/article/223565/10_open_source_e-learning_projects_watch/

Assessing Moodle and Sakai as Platforms for the Common Collaboration and Learning

Environment

http://oit.ucla.edu/ccle/docs/CCLE_ATF_Final_Report_full.pdf