Mi experiencia con los Gestores de Aprendizaje

Empiezo contando un poco las características a mi parecer más destacadas de cada uno de ellos (y de alguno más que aparecía en la máquina virtual, y que por tanto probé).

La mayoría de ellos se basan en código abierto, de modo que son aplicaciones gratuitas en su versión básica y educativa.

MOODLE

Fue el pionero, el que más usuarios tiene actualmente (en torno a 20 millones de usuarios- siendo España el 2º país por nº de seguidores), y debido a ello el que más recorrido atesora. Y digo esto porque es uno de sus ‘pilares’: su comunidad de usuarios/ productores.

Es por ello que abarca prácticamente todos las posibilidades (que se implantan por retroalimentación), permitiendo además módulos externosà Podríamos decir que es escalable y modulable.

Su otra gran baza es por tanto el nivel de adopción, que es mayoritario y dominante. Y debido a ello, como es el más popular, muchos de los adoptantes lo hacemos por el efecto ‘bola de nieve’, sin hacer una análisis previo detallado de pros/ contras de las distintas altenativas.

No obstante en su contra podríamos decir que no es tan intuitivo ni ‘directo’ como alguno de los posteriores.

Además, presenta algunas deficiencias en seguridad.

En mi caso ya lo conocía, y es por ello que me decanto por su uso (aun cuando exploro las otras posibilidades y luego matizo mi elección).

LAMS

Parte de Moodle como inspiración, pero adoptan cambios sustanciales que buscan mejorar la intuición y el seguimiento del aprendizaje, destacando la guía a lo largo de dicho proceso.

SAKAI

En la misma línea que LAMS, es impulsado por ‘padrinos’ poderosos (MIT, Universidad de Stanford…), y se distingue en la adopción de las distintas sensibilidades pedagógicas, pero guiado y soportado por la comunidad de adoptantes.

CLAROLINEà DOKEOSà CHAMILO

Responden a Gestores de Aprendizaje ya más ‘actuales’ e intuitivos que Moodle, pero mejoran su interfaz gráfica y navegabilidad, haciéndolo más digerible.

Claroline fue el origen, escindiéndose luego por disensiones internas en Dokeos, y lo mismo más adelante éste último en Chamilo. En unos casos pesaron más las razones de estrategia (orientarse más al sector empresarial que al educativo- Claroline), y en otras las pedagógicas o de diseño (Chamillo).

Con menor implantación todos ellos, quizás no poseen esa comunidad tan comprometida en la resolución y actualización de la plataformaà Problemas de comunicación.

Resumiendo, principales desventajas de Moodle, respecto por ejemplo a Chamilo (es el que usan en AULA CESGA para la Escuela Oficial de Idiomas de Vigo), que se distingue por su mayor sencillez a cambio de no ofrecer todas las funcionalidades posibles:

• Se ofrece todo de inicio, mientras que en este último se ofrece lo básico (que es lo que emplea la mayoría de usuarios tipo)à Así el aprendizaje de uso en Chamilo es mayor y más rápido, se ahorran recursos y tiempo (por ambas partes), dado que las dudas son menos frecuentes y se precisa menos soporte.
• Menos intuitivo y más difícil manejoà Menos ‘usable’
• Más resistencia del usuario potencial, debido a su amplitud (abarca todo)
• Menor integración con redes sociales y trabajo desde otros dispositivos portátiles (Smartphones, tablets…)
• …

Los distintos recursos que ofrecen la mayoría de estos VLE son similares: herramientas de comunicación, de creación de contenidos, gestión de contenidos y usuarios, evaluación, etc., de modo que una diferencia considerable es cómo los presentan al usuario.

Para Moodle y Claroline tuve que leer información (enlaces) al respecto (tutoriales, comunidad…), para entender todas las posibilidades, mientras que para LAMS, SAKAI y DOKEOS apenas, pues son sumamente intuitivos (me gustó especialmente LAMS, por cómo lo introduce en modo tutorial interactivo).

Muy destacable los grupos de Moodle fuera de la propia estructura (wikis, foro, docs.), reflejo de la pujante comunidad que lo soporta.

Y ahora sigo ‘trasteando con el moodle’.

Un saludo.