Después de haber jugado con las diferentes versiones demo, la verdad es que es difícil elegir dos de entre los diferentes gestores de aprendizaje que hemos estudiado en el tema, ya que todos tienen ventajas y desventajas. De todas maneras, empezaremos analizando cada uno de ellos para luego valorarlos de una manera más global.
Empezaremos por LAMS. En cuanto a las ventajas de este gestor de aprendizaje, podemos decir que, a diferencia de otros, permite establecer una secuencia de las actividades de aprendizaje y establecer condiciones (por ejemplo, que se pase al siguiente ejercicio habiendo sacado una determinada puntuación en el anterior). Otra de las ventajas serían los diferentes ejercicios que se pueden crear (desde ejercicios de respuesta múltiple hasta de emparejamiento o de respuesta corta). Además, se puede decidir exactamente la puntuación de cada ejercicio. Asimismo, se puede escribir feedback a priori, tanto para las respuestas correctas como para las respuestas incorrectas. Sin embargo, esto también puede verse como una debilidad, ya que el feedback no sería individualizado, ya que todos los alumnos aprobados recibirían el mismo tipo de comentarios. Además, otra de las desventajas de LAMS, a mi modo de ver, es la interfaz, ya que es poco intuitiva y un poco anticuada.
En cuanto a Sakai, lo más atractivo me ha parecido el hecho de que se pueden incluir aplicaciones muy diversas, tales como podcasts, blogs, dropbox, glosarios, correos electrónicos y enlaces a aplicaciones externas. Sin embargo, no se puede determinar la secuencia de las actividades, con lo cual se deja el orden de las actividades a criterio del alumno.
Claroline, por el contrario, da la impresión de ser un gestor de aprendizaje más centrado en el aprendizaje individualizado de los alumnos. Por ejemplo, con este gestor, se puede establecer una secuencia de aprendizaje. Cabe la posibilidad de dividir el curso en diferentes niveles o itinerarios, según lo considere el profesor, asignando diferentes documentos y ejercicios según el nivel o itinerario de cada alumno. Sin embargo, no facilita la opción de exportar nuestro curso.
En cuanto a Dokeos, en mi opinión, es el que tiene una interfaz más atractiva y fácil de usar, especialmente por el menú principal de creación de contenidos. Además, la creación del curso es más fácil e intuitiva que en los anteriores. Por otro lado, hay una gran variedad de herramientas para utilizar (por ejemplo: plantillas dependiendo del documento que queremos crear, podemos insertar vídeos de youtube, compartir documentos a través de dropbox, etc.) También dispone de gran variedad de plantillas para actividades (huecos, opción múltiple, argumentación, etc.) y se puede establecer una fecha límite y un tiempo límite de realización, así como especificar el número de intentos, la puntuación y el feedback. Otra de sus ventajas es que se pueden ocultar actividades o aplicaciones a los alumnos; por ejemplo, si ya tenemos una actividad diseñada pero aún no queremos que los alumnos la hagan. Como desventajas, señalaría que no existe secuenciación de actividades y que no posibilita una individualización del aprendizaje, como Claroline.
Finalmente me gustaría recalcar que tras el análisis de las distintas aplicaciones, las más ventajosas me han parecido Moodle y Dokeos.
Páginas web consultadas:
http://metodologiaticmates.wikispaces.com/Gestores+de+aprendizaje (opinión sobre características de los diferentes gestores de aprendizaje)
https://observatorio.iti.upv.es/media/managed_files/2008/10/06/comparativamoodle-dokeos.pdf (comparativa entre moodle y dokeos)
http://es.scribd.com/doc/34158569/Comparacion-entre-distintas-plataformas-e-learning-Moodle-Dokeos-Caroline-ATutor-y-EFront (comparativa entre Moodle, Dokeos, Claroline, ATutor y Efront)
http://www.recercat.cat/bitstream/handle/2072/9024/PFCMoncadaCollado.pdf?sequence=1 (Adaptación de un gestor de contenidos para agendas de aprendizaje; se analizan Moodle y Dokeos)
No hay comentarios:
Publicar un comentario